CÁC “VUA THAN” VÀ NHỮNG “TỐT THÍ”: Sự Thật Đằng Sau Vụ Án Hối Lộ ở Oakland

LƯU Ý: Bài viết này ban đầu được đăng trên FrankReport.com

Tác giả: Frank Parlato

OAKLAND, California — Vào ngày làm việc trọn vẹn cuối cùng của chính quyền Biden, các công tố viên liên bang đã công bố bản cáo trạng cáo buộc Thị trưởng Oakland Sheng Thao và hai doanh nhân tái chế David và Andy Duong về tội hối lộ và âm mưu.

David Duong, từng là người ủng hộ Đảng Dân chủ, đã hỗ trợ Barack Obama, Hillary Clinton và Joe Biden trước khi chuyển sang ủng hộ Trump. Ông công khai ủng hộ Trump năm 2016, quyên góp hơn 250.000 đô la cho ủy ban Trump Victory PAC năm 2020 và thêm 155.000 đô la năm 2022 cho một ủy ban Cộng hòa khác.

David Duong rời Việt Nam vào thời điểm Sài Gòn sụp đổ, sang Mỹ khi còn nhỏ. Ông từng đi lượm bìa carton vào ban đêm trên các đường phố Oakland để bán lại. Từ đó, ông gây dựng California Waste Solutions – công ty tái chế lớn nhất khu vực Bay Area, phục vụ hơn 1,4 triệu dân ở Oakland và San Jose. Một đế chế kinh doanh không ai ngờ một đứa trẻ tị nạn không xu dính túi ngày nào lại có thể tạo dựng được.

CÁO TRẠNG VÀ CUỘC KHÁM XÉT

Theo công tố viên, mục tiêu của Duong rất đơn giản: hối lộ thị trưởng để kéo dài hợp đồng tái chế, cải thiện điều khoản thuê đất tại Cảng Oakland, và thúc đẩy đề xuất mua nhà lắp ghép cho người vô gia cư từ công ty mới do ông điều hành cùng con trai và Mario Roberto Juarez.

Sheng Thao trở thành thị trưởng vào tháng 1/2023. Đến giữa năm 2024, phong trào đòi bãi nhiệm bà bắt đầu – được tài trợ 500.000 đô la bởi Philip Dreyfuss từ Farallon Capital.

CÁC “VUA THAN” VÀ NHỮNG “TỐT THÍ”: TIỀN BÃI NHIỆM VÀ ĐỘNG CƠ TỪ THAN

Quỹ phòng hộ của Farallon có hơn 2 tỷ đô la bị ràng buộc trong các thương vụ than kể từ năm 2022; Thao thì đứng về phía phản đối việc xuất khẩu than tại Cảng Oakland.

Nửa triệu đô là quá rẻ so với những gì đang bị đặt lên bàn.

Cuộc bãi nhiệm lúc đầu trông có vẻ yếu.

Nhưng mọi thứ thay đổi vào ngày 20 tháng 6 năm 2024, khi, sáu ngày sau khi Dreyfuss thu đủ chữ ký để đưa việc bãi nhiệm vào lá phiếu tháng 11, các đặc vụ liên bang đột kích nhà của Thị trưởng Thao và David và Andy Duong.

Các cuộc đột kích lên báo. Nó chiếm lĩnh toàn bộ tin tức về cuộc bãi nhiệm và làm sụt giảm sự ủng hộ dành cho Thao. Cử tri đã loại bà khỏi chức vụ vào tháng 11 năm 2024.

Biện lý Hoa Kỳ do Biden bổ nhiệm cho Khu vực Bắc California đã truy tố bà và Duong hai tháng sau đó.

Cáo trạng không cáo buộc rằng Thao trực tiếp nhận bất kỳ khoản tiền nào từ Duong. Tổng số tiền bị cáo buộc dùng để hối lộ là 170.000 đô (75.000 đô cho mailer chính trị + 95.000 đô trong các khoản thanh toán cho Jones).

Không có khẳng định nào về tiền mặt, quà tặng, thanh toán, hoặc đóng góp vận động tranh cử từ Duong hoặc bất kỳ công ty nào của ông ta dành cho bà.

Thay vào đó, các công tố viên đưa ra một lý thuyết rằng khoản hối lộ được trả dưới dạng 75.000 đô mà Duong trả cho đối tác của mình, Juarez, để phát hành một mailer nhắm vào đối thủ của bà trong cuộc bầu cử năm 2022, và 95.000 đô sau khi bà đắc cử cho một công việc "không cần làm" mà Juarez sắp xếp cho bạn đời của bà, Andre Jones.

Khoản hối lộ bị cáo buộc — nếu đó thực sự là một khoản hối lộ — đã đi chệch hướng theo mọi cách mà một khoản hối lộ có thể đi chệch. Hồ sơ thành phố và cáo trạng cho thấy Oakland không bao giờ mua bất kỳ đơn vị nhà lắp ghép nào. Hợp đồng tái chế không bao giờ được thay đổi hay gia hạn — nó đã có hiệu lực đến năm 2034 — một thỏa thuận mà thành phố đã ký nhiều năm trước khi Thao làm thị trưởng. Không có hợp đồng thuê nào tại Cảng Oakland được sửa đổi.

Nếu đó là một khoản hối lộ, thì nó đã được định sẵn là thất bại.

CÁC “VUA THAN” VÀ NHỮNG “TỐT THÍ”: MỘT VỤ HỐI LỘ KHÔNG THỂ THÀNH CÔNG

Hiến chương Thành phố đã quy định rất rõ. Những hợp đồng lớn — như hợp đồng tái chế, các khoản mua sắm lớn như nhà tiền chế, và bất kỳ thay đổi nào liên quan đến cho thuê tài sản thuộc sở hữu của thành phố — đều phải được Hội đồng Thành phố thông qua. Thị trưởng không có quyền bỏ phiếu.

Trong vụ hối lộ bị cáo buộc này, vị thị trưởng bị cho là nhận hối lộ thậm chí còn không hề thử làm điều đó. Bản cáo trạng không cho thấy bà từng đưa ra bất kỳ đề xuất nào lên Hội đồng Thành phố về những việc mà chính phủ cho rằng ông Dương đã hối lộ bà để làm.

Liệu một người giàu có thể vũ khí hóa công lý?

Hầu hết mọi người sẽ thấy điều đó khó tin. Đúng là, Dreyfuss có thể “mua” một cuộc bãi nhiệm — bằng chứng đã có. Ông ta trả tiền cho những “tình nguyện viên” đi thu chữ ký. Năm trăm ngàn đô la và 40.000 chữ ký sau đó (khoảng 12 đô la một chữ ký), cuộc bãi nhiệm đã được đưa lên lá phiếu.

Nhưng liệu cũng số tiền đó, cùng một mục tiêu — than đá — có thể dẫn đến một cuộc bố ráp được sắp xếp hoàn hảo, rò rỉ cho báo chí, nhằm bảo đảm cuộc bãi nhiệm thành công?

Liệu một người từng kêu gọi nhà đầu tư bỏ 2 tỷ đô vào than đá lại có thể tạo đủ áp lực chính trị để sắp đặt thời điểm FBI đột kích vào nhà của một thị trưởng đương nhiệm?

Có vẻ như mục tiêu không phải là tống một thị trưởng vào tù, hay thậm chí là một nhà tài trợ Trump có liên quan đến tái chế đến từ Việt Nam. Mục tiêu là than đá!

Việc trừng phạt nhà tài trợ Trump chỉ là "món ăn kèm" — ngon ngọt, dễ chịu — bởi sau tất cả, Dương nhận được các hợp đồng tái chế từ những hội đồng thành phố do đảng Dân chủ kiểm soát ở San Jose và Oakland, vậy mà ông lại đi ủng hộ Trump?

Nếu người ta có thể truy tố một cái bánh mì kẹp thịt, thì việc khám xét một căn nhà chỉ vì một tấm chi phiếu bị trả về cũng chẳng có gì lạ.

Trong trường hợp này, FBI đã xây dựng toàn bộ vụ án dựa trên lời khai của một người duy nhất — Mario Roberto Juarez, đối tác của gia đình Dương trong dự án nhà tiền chế cho người vô gia cư.

NGƯỜI ĐÃ TẠO RA VỤ ÁN: MARIO ROBERTO JUAREZ

Tổng số tiền hối lộ bị cáo buộc là 170.000 đô la — một khoản thậm chí còn không đủ để mua căn nhà nhỏ nhất ở Bay Area.

Juarez đã gặp rắc rối nghiêm trọng vào thời điểm ông ta hợp tác với FBI. Liên bang gọi đó là “thỏa thuận hợp tác”.

Quận hạt Alameda đã truy tố ông ta tội gian lận chi phiếu cấp độ felony, sau khi ông viết tấm chi phiếu 53.000 đô cho một tiệm in ở Oakland tên Butterfly Direct Marketing — nơi đã in và gửi thư quảng cáo chính trị, vốn là cơ sở cho cáo buộc hối lộ nhắm vào Dương và Thao.

Chi phiếu của Juarez bị trả về.

Đây có lẽ là vụ hối lộ duy nhất trong lịch sử được truy tố mà tấm chi phiếu hối lộ lại bị ngân hàng trả về.

SÉC BỊ TRẢ LẠI, KHOẢN VAY RỦI RO, VÀ CÁCH MỘT NGƯỜI TRỞ THÀNH “NGƯỜI HỢP TÁC”

Người chủ tiệm in, Samari Johnson — người cần số tiền ấy chủ yếu để trang trải chi phí gửi thư, giấy bìa cứng và mực in — đã năn nỉ tòa đừng bỏ vụ kiện, vì khoản lỗ này có thể khiến cơ sở kinh doanh của ông sụp đổ. Mối đe dọa phải vào tù đối với Juarez lớn đến mức ông ta đã trả trước cho Johnson 15.000 đô la sau khi bị truy tố, nhưng vẫn còn nợ 38.000 đô.

Một người như Dreyfuss, kiểm soát hàng tỷ đô la, có lẽ sẽ không bao giờ nghĩ rằng một khoản tiền nhỏ nhoi như vậy lại có thể tạo ra sự khác biệt cho tương lai một công ty.

Có thể ông ta sẽ bật cười, hoặc mỉm cười khinh bỉ như các sĩ quan La Mã trong đoàn tùy tùng của Caesar khi đi qua một tỉnh nhỏ xíu của người Gaul so với cả Đế chế La Mã vĩ đại. Nhưng đối với Samari Johnson, công ty in ấn của ông cũng quan trọng như Rome, như Caesar, như Philip Dreyfuss, hay Farallon Capital, hoặc như việc một tỷ đô la than đá có được đưa vào hay đưa ra khỏi cảng Oakland hay không.

Johnson chỉ muốn lấy lại tiền. Nhưng đầu năm 2025, sau khi các công tố viên liên bang yêu cầu ưu tiên cho việc Juarez hợp tác, quận hạt đã bác bỏ cáo buộc. Johnson không nhận được gì cả.

Cùng lúc trở thành người hợp tác, Juarez cũng đang bị điều tra về tội gian lận thế chấp liên quan đến hai khoản vay tổng cộng 3,2 triệu đô la.

Juarez đã vay được 230.000 đô từ Stewart Chen, Chủ tịch Hội Cải thiện Khu Phố Tàu Oakland, bằng cách thế chấp các bất động sản mà sau đó bị phát hiện là đã được đem thế chấp hai lần. Chúng bị thế chấp hai lần vì Juarez trước đó đã vay 3 triệu đô từ Jack Cohen của Balboa LLC bằng chính những bất động sản này. Chen không thể tịch thu tài sản vì Balboa đã làm trước.

Các hồ sơ tòa án cho thấy Juarez đã gian dối khi khai với Balboa rằng ông có hơn 400.000 đô trong ngân hàng để thuyết phục công ty cho vay — khoản vay mà ông sau đó đã vỡ nợ.

Khi Juarez bắt đầu hợp tác trong vụ hối lộ 170.000 đô (trừ đi 53.000 đô từ tấm séc bị trả lại), ông ta đang đối mặt với hơn mười năm tù cho các cáo buộc gian lận ngân hàng với số tiền lớn gấp khoảng 20 lần.

Nhưng rồi những ngày “tươi sáng” đã đến với Juarez. Giá trị của một người hợp tác mà lời khai của ông ta có thể dẫn đến một cuộc bố ráp vào nhà của một thị trưởng đương nhiệm — một việc vốn đòi hỏi Bộ phận Liêm chính của Bộ Tư pháp dưới thời Biden phải phê chuẩn — còn lớn hơn cả 53.000 đô “nhỏ nhoi” của Johnson, hay 230.000 đô “cỏn con” của Chen, hoặc thậm chí khoản vay 3 triệu đô “không đáng kể mấy” của Balboa.

Nó có thể trị giá hàng tỷ đô la đối với Dreyfuss. Một cuộc bố ráp sẽ cho phép hàng triệu tấn đá đen chứa carbon — đã nằm dưới lòng đất suốt 300 triệu năm — được đưa lên để làm giàu cho con người. Chúng đến từ những khu rừng đầm lầy cổ xưa bao phủ Trái Đất thuở xa xưa, và nay trồi lên trong một dạng “đầm lầy” khác: hệ thống tư pháp Hoa Kỳ và các cấu trúc chính trị song song của nó, vốn được vận hành ở Oakland và nhiều nơi khác với sự hăng hái lớn lao.

CÁC “ÔNG VUA THAN” VÀ NHỮNG “TỐT THÍ”: VÌ SAO MỘT CUỘC BỐ RÁP LẠI QUAN TRỌNG HƠN PHÁN QUYẾT

Và thế là, vì mục tiêu khai mở nguồn than đang “ngủ đông” suốt hàng triệu năm, một cuộc bố ráp dường như đã được dàn dựng và một bản cáo trạng là điều cần thiết — và Juarez, người theo cáo trạng đã nghĩ ra toàn bộ âm mưu hối lộ, thu xếp các thư vận động chính trị, cố gắng thanh toán bằng tấm séc sau đó bị trả lại, và xử lý các khoản thanh toán ban đầu cho đối tác của thị trưởng — lại được Bộ Tư pháp trao cho một “tấm vé ra tù miễn phí”.

Thời gian giữa lúc chứng nhận và lúc xảy ra các cuộc bố ráp: 6 NGÀY.

FBI cũng đã khám xét nhà của Duong. Bản cáo trạng trích dẫn một loạt tin nhắn giữa Juarez và Andy Duong. Trong các tin nhắn này, Juarez liên tục khẳng định rằng Thị trưởng Sheng Thao đã đồng ý thực hiện các hành động cụ thể của chính quyền. Trong một tin nhắn ngày 7 tháng 10 năm 2022 gửi cho Andy Duong, ông ta viết: “Vừa gặp Sheng. Nếu làm thị trưởng, cô ấy sẽ mua 100 căn.”

Bản cáo trạng không trích dẫn bất kỳ tin nhắn nào từ Thao, không email, không gì chứng minh rằng cô từng nói điều tương tự.

Có nhiều tin nhắn tương tự trong đó Juarez tiết lộ rằng ông đang hối lộ một thị trưởng, nhưng gia đình Duong không đồng thuận, không gật đầu, và trong phần lớn trường hợp, thậm chí không hiểu ông ta đang nói cái quái gì. Cuối cùng thì ai lại đi nhắn tin thú nhận tội phạm cho người khác — trừ khi mục đích là gài bẫy họ.

Cáo trạng cáo buộc rằng 95.000 đô đã được trả cho Jones cho một công việc mà họ gọi là “không cần đi làm,” nhưng không đưa ra bằng chứng nào cho thấy Thao yêu cầu, chấp thuận hoặc thậm chí biết số tiền này có liên quan đến bất kỳ hành vi mua chuộc nào.

Cáo trạng chỉ nêu rằng Jones dùng tiền để chi trả các chi phí sinh hoạt chung. Tóm lại: Jones sống với cô ấy, ông ta trả một nửa tiền thuê nhà và thậm chí trả nhiều tiền tiện ích hơn; vì vậy Thị trưởng Thao được hưởng lợi, và do đó cô bị xem là đã nhận hối lộ.

Trước bản cáo trạng — tài liệu thực sự định đoạt số phận của vụ án — là bản tuyên thệ của Đặc vụ FBI Duncan Haunold để xin lệnh khám xét nhà Thao và nhà Duong vào tháng 6 năm 2024.

MỘT LỆNH KHÁM XÉT ĐƯỢC XÂY DỰNG TỪ SỰ LƯỢC BỎ VÀ HƯ CẤU

Ít ai hiểu rằng một vụ án không được định đoạt bởi phiên tòa, thậm chí không phải bởi bản cáo trạng, mà là bởi bản tuyên thệ của FBI dùng để xin lệnh khám xét, nơi tiêu chuẩn bằng chứng thấp nhất có thể được chấp nhận. Chính vào thời điểm cuộc bố ráp diễn ra mà số phận được an bài. “Có lý do hợp lý” (probable cause) là thấp nhất ở giai đoạn xin lệnh, nhưng tác động truyền thông lại cao nhất.

Cuộc bố ráp xảy ra. Truyền thông bùng nổ. Cáo trạng gần như là điều tất yếu — chứ còn làm gì khác được sau khi đã kéo quân đến khám nhà? Chẳng lẽ nói với cả thế giới rằng họ không tìm thấy gì sau khi mang theo 20 người mặc đồ SWAT xông vào?

Theo các hồ sơ tòa án, bản tuyên thệ của Đặc vụ Haunold (vẫn chưa được công bố cho công chúng) dựa vào những lời khai của người hợp tác Juarez.

Luật sư bào chữa của Duong cho biết bản tuyên thệ không dẫn chứng bất kỳ tài liệu, bản ghi âm, email, tin nhắn hay hành động nào của chính quyền cho thấy David Duong đã đồng ý, thảo luận, hay tham gia vào bất kỳ thỏa thuận hối lộ nào với Juarez.

Bản tuyên thệ cũng không tiết lộ một số chi tiết về Juarez — những điều mà thẩm phán có lẽ nên biết trước khi cho phép đột kích vào nhà của một thị trưởng và một doanh nhân lương thiện, rồi tịch thu tài sản của họ bằng vũ lực.

Lẽ ra FBI nên đề cập rằng cả cuộc đời Juarez là gian lận. Ông ta đã bị kiện hơn 30 lần vì lừa đảo, nhiều lần bị kết luận phạm hành vi gian trá, đã nộp lại bằng môi giới bất động sản California sau kỷ luật, và từng xuất hiện trong một cuộc điều tra rửa tiền của FBI.

Khi ông chạy đua vào Hội đồng Thành phố năm 2008, các nhà báo địa phương đã phanh phui một lịch sử quản lý tài chính yếu kém, kiện tụng, và cáo buộc rằng ông đã chuyển hướng tiền và chỉ trả nợ sau khi bị kiện.

Ngay cả hồ sơ phá sản của chính ông ta cũng đưa ra những lời giải thích thay đổi liên tục — nào là lỗi kế toán, nào là thị trường bất động sản suy giảm, và nhiều lý do khác.

Làm sao FBI có thể nói hết sự thật về Juarez cho thẩm phán? Không có ông ta, vụ án của chính phủ chẳng còn gì. Tất cả những gì họ có chỉ là “lời vàng ngọc” của Juarez, những tin nhắn thú tội và những tin nhắn mơ hồ đáp lại, cùng diễn giải của đặc vụ về các ghi chú Apple Notes do Juarez viết.

Ngay cả Đặc vụ Haunold cũng biết bản tuyên thệ của ông ta chẳng khác gì một lát xúc xích mỏng dính, nên ông ta “làm dày” nó bằng một thứ thật hấp dẫn: một đòn đánh mang tính triệt hạ.

CÁC “VUA THAN” VÀ NHỮNG “TỐT THÍ”: LÀM SAO MỘT VỤ ĐẬP KÍNH XE LẠI TRỞ THÀNH “ÂM MƯU ÁM SÁT”

Bản tuyên thệ xin lệnh khám xét của Đặc vụ Haunold gợi ý rằng các thành viên gia đình Duong có thể đã dàn xếp một vụ nổ súng ngày 9 tháng 6 năm 2024 bên ngoài nhà của Juarez để trả đũa vì Juarez hợp tác với các điều tra viên.

Điểm yếu trong câu chuyện kịch tính này — như phía biện hộ nêu rõ — là bản tuyên thệ đã lược bỏ các báo cáo của cảnh sát, dữ liệu ShotSpotter, lời khai nhân chứng và video giám sát, tất cả đều cho thấy một cách không thể chối cãi rằng vụ nổ súng không phải là “hợp đồng ám sát” nhằm vào Juarez mà chỉ là một vụ đột nhập xe bị hỏng kế hoạch.

Video ghi lại cảnh hai người đàn ông đang đập bể và đột nhập vào các xe trong khu phố ngay trước lúc súng nổ. Cảnh sát sau đó tìm thấy một cửa kính bị đập vỡ và một viên gạch đỏ — nhưng không có gì liên kết vụ việc với bất kỳ “sát thủ” nào bị cáo buộc là có liên quan đến gia đình Duong hay bất kỳ ai khác.

Luật sư bào chữa lập luận rằng nhìn tổng thể, bản tuyên thệ không đưa ra được bất kỳ cơ sở hợp lý nào để khám xét nhà của David Duong.

Đó là vấn đề hiện đang được đưa đến một phiên điều trần Franks vào tháng 2 năm 2026, nơi phía biện hộ có thể chất vấn Đặc vụ Haunold. Nếu tòa kết luận rằng Haunold đã cố ý gây hiểu lầm cho thẩm phán, toàn bộ bằng chứng thu được từ các cuộc khám xét có thể bị loại bỏ — và không có số bằng chứng đó, vụ án của chính phủ sẽ sụp đổ.

Nếu vụ án ra tòa, bồi thẩm đoàn sẽ được yêu cầu kết tội Duong và Thao dựa trên “lời vàng” của Juarez. Mức án của họ có thể vượt quá 20 năm.

Vì điều gì?

VỤ ÁN MANG LẠI GÌ: KHÔNG GÌ CHO OAKLAND, TẤT CẢ CHO JUAREZ

Dưới đây là những gì vụ án thật sự tạo ra:

KẺ CHIẾN THẮNG THẬT SỰ: THAN ĐÁ

Philip Dreyfuss, nhà tài phiệt đứng sau phong trào bãi nhiệm, đã thành công trong việc loại bỏ một vị thị trưởng phản đối kế hoạch xuất khẩu than gắn liền với khoản đầu tư hàng tỷ đô của công ty ông ta.

Ông ta không cần ai phải vào tù. Ông ta chỉ cần Sheng Thao bị gạt sang một bên — và các cuộc bố ráp của liên bang đã đảm bảo điều đó.

Và rồi, rất nhiều than đá sẽ được vận chuyển ra khỏi Cảng Oakland.

Trong bài tiếp theo, chúng tôi sẽ lần theo dấu vết của than — truy dòng tiền và ảnh hưởng đằng sau khoản đầu tư 2 tỷ đô đã khiến một thị trưởng trở thành vật hy sinh và một nhân chứng hợp tác trở nên vô giá. Chúng tôi sẽ cố gắng trả lời vì sao bất kỳ ai lại xây dựng một vụ án dựa trên lời của Mario Juarez, và vì sao việc kết án có lẽ chưa bao giờ là mục tiêu. Mục tiêu không phải là công lý, mà là than đá.

Thị trưởng của Oakland phản đối xuất khẩu than. Duong, một người ủng hộ Trump nhưng nhiều thập niên nay lại mang lại lợi ích cho các thành phố do đảng Dân Chủ lãnh đạo, chỉ là “thiệt hại chấp nhận được.”

Vụ án có thể sẽ bị bác bỏ. Có lẽ điều đó từ đầu đã không quan trọng. Than vẫn sẽ đi.

Khi chúng tôi lần theo dòng tiền, với những điểm kết nối rõ ràng giữa các nhân vật ở Vùng Vịnh và Washington DC, độc giả sẽ thấy cách mà sự giàu có có thể vũ khí hóa hệ thống tư pháp — biến người vô tội thành tội phạm, và biến tội phạm thành nhân chứng hợp tác — tất cả vì một trong những loại “tiền tệ” lâu đời nhất trên trái đất: lợi nhuận.

Mặc dù tôi có thể nghĩ đến một thứ còn lâu đời hơn: Than đá.

“Nhưng trông ông ấy đâu có giống người da đen”: Philip Dreyfuss của Farallon Capital, với những dự án gần đây bao gồm: đầu tư 2 tỷ đô vào than đá, chi 500.000 đô để loại bỏ vị thị trưởng Oakland chống than, và thành lập “Liên Minh Hành Động Người Da Đen” — mang “tiếng nói chân thật” của giới quản lý quỹ phòng hộ ở Piedmont đến với phong trào hoạt động của cộng đồng người Da Đen.

Nguồn: https://www.newsbreak.com/news/4366237735755-coal-kings-and-fall-guys-the-real-story-behind-oaklands-bribery-case?noAds=1&_f=app_share&s=i5