Measure A 2025: Why Santa Clara County Voters Should Think Twice About a New Sales Tax Dự Luật Measure A 2025: Vì Sao Cử Tri Santa Clara Nên Suy Nghĩ Kỹ Trước Khi Bỏ Phiếu

__ENGLISH

This November, Santa Clara County voters will be asked to weigh in on Measure A, a proposed five-year sales tax increase of ⅝ of a cent. Supporters argue the measure is needed to fill holes left by federal funding cuts, particularly to Medicaid and health services. They warn that without it, local hospitals and essential services will face steep financial shortfalls.

But while the urgency sounds convincing, voters should pause and ask a deeper question: is another sales tax really the smartest or fairest solution?

A Temporary Tax That Feels Permanent

Measure A is described as a “temporary” tax lasting five years. Yet, history shows that once a tax is passed, it rarely goes away. County officials have already floated the idea that future extensions might be necessary. What begins as a short-term fix often becomes a permanent crutch, with taxpayers footing the bill while structural financial reforms are pushed aside.

Regressive Burden on Working Families

Sales taxes are among the most regressive forms of taxation. They don’t account for income level; the single parent buying groceries and school supplies pays the same added tax rate as a Silicon Valley millionaire. In a county where the cost of living is already among the highest in the nation, Measure A would disproportionately squeeze working families, seniors on fixed incomes, and lower-income residents—the very people the measure claims to help.

Where Does the Money Really Go?

Supporters promise that the revenue—estimated at $330 million per year—will go toward protecting hospitals and health care. But the language of the measure is broad. There is little binding guarantee that funds won’t be diverted to cover other budget gaps or administrative overhead. Without strict oversight and detailed spending plans, taxpayers could find themselves paying more with little visibility into how the money is actually used.

The County’s Spending Problem

Santa Clara County has long claimed fiscal emergencies, even while expanding programs and payrolls. Before asking residents for more money, county leaders should first look inward. Have cost-saving measures been fully explored? Has waste been trimmed? Have pension obligations and bloated contracts been restructured? Until the county demonstrates it can responsibly manage the billions already under its control, voters are right to be skeptical about handing over more.

A Vote for Accountability

The question before voters is not whether hospitals and health services matter—they do. It’s about whether raising the sales tax is the right way to protect them. Measure A shifts the burden onto everyday residents while leaving systemic budget issues untouched.

This November, voters should send a clear message: fix the spending problem before reaching deeper into taxpayers’ pockets. A “No” vote on Measure A isn’t a vote against health care—it’s a vote for accountability, fairness, and long-term solutions that don’t rely on yet another tax increase.

__VIETNAMESE

Tháng 11 năm nay, cử tri Quận Hạt Santa Clara sẽ được yêu cầu quyết định về Measure A, một đề xuất tăng thuế bán hàng thêm ⅝ cent trong vòng 5 năm. Những người ủng hộ cho rằng biện pháp này cần thiết để bù đắp khoản cắt giảm tài trợ liên bang, đặc biệt là cho Medicaid và các dịch vụ y tế. Họ cảnh báo rằng nếu không có thuế mới, bệnh viện và các dịch vụ thiết yếu của quận sẽ đối mặt với khó khăn tài chính nghiêm trọng.

Nghe qua thì có vẻ hợp lý, nhưng câu hỏi quan trọng hơn là: liệu tăng thêm thuế bán hàng có phải là giải pháp công bằng và hiệu quả nhất hay không?

“Tạm thời” nhưng có thể thành vĩnh viễn

Measure A được giới thiệu là một loại thuế “tạm thời” trong 5 năm. Nhưng thực tế cho thấy, một khi thuế đã được thông qua thì rất khó để chấm dứt. Các quan chức quận đã nhiều lần gợi ý rằng việc gia hạn có thể cần thiết trong tương lai. Điều bắt đầu như một giải pháp ngắn hạn thường trở thành gánh nặng lâu dài, trong khi chính quyền tiếp tục trì hoãn cải cách tài chính căn bản.

Gánh nặng cho những người thu nhập thấp và trung bình

Thuế bán hàng là một trong những hình thức thuế thiếu công bằng nhất. Nó không phân biệt giàu nghèo: một người mẹ đơn thân mua thực phẩm và đồ dùng học tập phải trả thêm thuế giống như một triệu phú ở Silicon Valley. Trong một quận có chi phí sinh hoạt vốn đã cao ngất ngưởng, Measure A sẽ khiến những gia đình lao động, người cao tuổi có thu nhập cố định, và các hộ thu nhập thấp chịu ảnh hưởng nặng nề nhất.

Tiền sẽ đi đâu?

Những người ủng hộ hứa rằng khoản thu—ước tính khoảng 330 triệu đô la mỗi năm—sẽ được dùng để bảo vệ hệ thống bệnh viện và y tế. Nhưng ngôn ngữ trong dự luật lại rất chung chung. Không có gì đảm bảo chắc chắn rằng số tiền đó sẽ không bị chuyển sang các quỹ khác hoặc chi phí hành chính. Nếu không có giám sát chặt chẽ và kế hoạch chi tiêu cụ thể, người dân có thể phải trả thêm tiền mà không thấy kết quả rõ ràng.

Vấn đề chi tiêu của quận hạt

Quận Hạt Santa Clara đã nhiều lần tuyên bố khủng hoảng ngân sách, trong khi vẫn tiếp tục mở rộng chương trình và biên chế. Trước khi yêu cầu người dân đóng thêm tiền, chính quyền nên tự nhìn lại: Liệu đã tận dụng hết biện pháp tiết kiệm chi phí? Liệu đã cắt giảm lãng phí? Liệu đã xử lý các gánh nặng lương hưu và hợp đồng cồng kềnh chưa? Nếu quận hạt chưa chứng minh được khả năng quản lý hiệu quả số tiền khổng lồ hiện có, thì cử tri hoàn toàn có lý do để nghi ngờ.

Lá phiếu cho sự minh bạch và trách nhiệm

Câu hỏi đặt ra cho cử tri không phải là bệnh viện và dịch vụ y tế có quan trọng hay không—tất nhiên là quan trọng. Vấn đề là: tăng thuế bán hàng có phải là cách đúng đắn để bảo vệ chúng không? Measure A đẩy gánh nặng lên vai người dân, trong khi không giải quyết được căn nguyên của vấn đề ngân sách.

Tháng 11 này, cử tri nên gửi đi một thông điệp rõ ràng: Hãy giải quyết vấn đề chi tiêu trước khi yêu cầu người dân đóng thêm thuế. Bỏ phiếu “Không” cho Measure A không phải là chống lại y tế—mà là ủng hộ sự minh bạch, công bằng, và các giải pháp lâu dài thay vì những lần tăng thuế liên tiếp.