Sign in Subscribe
Opinion

No on Measure A: Why Santa Clara County Deserves Real Solutions, Not Another Tax Phản Đối Dự Luật Measure A: Quận Hạt Santa Clara Xứng Đáng Có Giải Pháp Thực Tế, Không Phải Một Khoản Thuế Mới

— 11 min read
No on Measure A: Why Santa Clara County Deserves Real Solutions, Not Another Tax

__ENGLISH

By Bryan Do, Candidate for Santa Clara County Assessor

When the government faces a budget shortfall, the easy answer is almost always the same: raise taxes. Measure A, the County’s proposed five-eighths-cent (0.625%) sales tax increase, is exactly that kind of “easy answer.” But just because it’s easy doesn’t make it right.

There’s no question that federal budget cuts have created challenges for Santa Clara County. We all want to ensure our hospitals and safety-net services remain strong. However, Measure A is a general tax — not one dedicated specifically to hospitals or medical services — which means the County Supervisors can spend the money on other programs.

A Regressive Tax That Hurts Those Who Can Least Afford It

Measure A would raise the County’s sales tax rate by 0.625%, generating roughly $330 million per year.
At first glance, that might not sound like much, but in practice, it’s one of the most regressive ways to raise revenue. Every time you buy supplies or household necessities, you’ll pay more — regardless of your income. It’s estimated that the average person in Santa Clara County already pays about $1,700 per year in sales tax, and Measure A would add another $113 to that amount.

At East Side Union High School District, many of our employees earn just over $20 per hour while doing some of the toughest and most demanding jobs. That extra $113 could mean the difference between paying the bills and putting food on the table. They’re not alone — many families in San José and across our county face similar challenges.

Santa Clara County already has one of the highest combined sales tax rates in California. Measure A would push many cities beyond 10%, punishing the very families we aim to help. This sales tax comes on top of existing property taxes, parcel taxes, special levies for county employee pensions, and payments for affordable-housing and hospital-improvement bonds — as well as other local obligations, including school-related bonds.

Moreover, Santa Clara County will likely face a new regional transportation tax on the November 2026 ballot, following Senate Bill 63. If approved, this would add another half-cent sales tax to fund regional transit systems like Caltrain and BART, along with local agencies such as VTA.

Homeowners will pay these taxes directly, but renters won’t be spared — many property owners will likely pass the added costs along through higher rents. All of this will only worsen the already high cost of living for working families throughout our county.

We Don’t Have a Revenue Problem — We Have a Spending Problem

Before asking taxpayers for more, the County must take a harder look at how it manages the billions it already collects. Santa Clara County’s annual budget exceeds $12 billion (currently about $12.9 billion).
The problem isn’t a lack of money — it’s a lack of focus and priorities.

Even before the recent federal cuts, County departments were expanding payrolls and increasing administrative overhead faster than population growth. Those costs crowd out direct services — the very programs Measure A is supposed to “save.” Instead of reaching deeper into residents’ pockets, we should demand better fiscal management, independent audits of existing programs, and real transparency in how public dollars are spent.

Adding yet another tax will only harm the very families we’re trying to help — and further erode public trust.

Fiscal Responsibility Builds Solvency — Not Temporary Taxes

Raising the sales tax isn’t a long-term solution. There’s only so much we can levy on the public before Santa Clara County becomes unaffordable for working families.
True solvency requires structural reform — reducing administrative duplication, modernizing systems, auditing inefficiencies, and setting clear priorities and performance benchmarks for departments.

Our County can maintain fiscal stability without balancing its books on the backs of working families.
A “temporary” tax that inevitably becomes permanent is no substitute for responsible leadership.

Building Responsiveness and Resilience — Without Increasing Expenses

During my five years on the Governing Board of the East Side Union High School District, our district has become more responsive to students, families, and the community — all while reducing operating expenses through greater efficiency.
Last year, I strongly advocated for senior exemptions under Measure N while continuing to push for prudent reductions in expenditures.
This year, we’re preparing to make further cuts to remain fiscally responsible — without closing schools.

I urge Santa Clara County to make similarly tough but necessary decisions, just as we have done and will continue to do for the greater good.

A Vote for “No” Is a Vote for Accountability

When voters reject Measure A, we’re not rejecting healthcare or compassion — we’re demanding accountability.
We’re saying it’s time for Santa Clara County to innovate, prioritize, and manage within its means.
The path forward isn’t higher taxes — it’s smarter government.

Vote NO on Measure A — because Santa Clara County deserves better than another tax increase without a plan for reform.

Bryan Do
Advocate for Taxpayers and Working Families

Bryan Do escaped communism in Vietnam as a child and built his life in San José. He developed a career in technology, managing complex information systems at scale, and now serves as President of the East Side Union High School District Governing Board, where he was re-elected with overwhelming support. He is a candidate for Santa Clara County Assessor.
While drawing from his experience as a board member and candidate, he writes this op-ed as an advocate for taxpayers and working families.

Learn more at BryanDo.org or contact Bryan@BryanDo.org.

Sources

__VIETNAMESE

Tác giả: Bryan Do, Ứng Cử Viên Chức Vụ Định Giá Viên Quận Santa Clara (County Assessor)

Khi chính quyền đối mặt với thâm hụt ngân sách, câu trả lời dễ dàng nhất hầu như luôn giống nhau: tăng thuế. Dự luật Measure A — đề xuất tăng thuế bán hàng của quận thêm 0,625% (5/8 cent) — chính là kiểu “giải pháp dễ dàng” đó. Nhưng dễ không có nghĩa là đúng.

Không ai phủ nhận rằng việc cắt giảm ngân sách liên bang đã gây khó khăn cho Quận Hạt Santa Clara. Tất cả chúng ta đều muốn đảm bảo rằng bệnh viện và các dịch vụ an sinh xã hội của quận vẫn vững mạnh. Tuy nhiên, Measure A là một loại thuế chung, không được dành riêng cho bệnh viện hoặc dịch vụ y tế, có nghĩa là Hội Đồng Giám Sát Quận Hạt (Board of Supervisors) có thể chi tiêu số tiền này cho các chương trình khác.

Một Loại Thuế Lũy Thoái Gây Ảnh Hưởng Nặng Nề Nhất Cho Người Thu Nhập Thấp

Measure A sẽ tăng thuế bán hàng của Quận thêm 0,625%, tạo ra khoảng 330 triệu USD mỗi năm.
Nghe qua có vẻ không nhiều, nhưng trên thực tế, đây là một trong những cách tăng thu ngân sách lũy thoái nhất — nghĩa là người nghèo sẽ chịu thiệt nhiều nhất. Mỗi khi bạn mua nhu yếu phẩm, bạn đều phải trả thêm thuế, bất kể mức thu nhập của mình. Trung bình, mỗi cư dân Quận Hạt Santa Clara hiện đang trả khoảng 1.700 USD mỗi năm tiền thuế bán hàng; Measure A sẽ làm con số đó tăng thêm 113 USD.

Tại Học Khu Trung Học East Side Union, nhiều nhân viên của chúng tôi chỉ kiếm được khoảng 20 USD mỗi giờ — thực hiện những công việc khó khăn và vất vả nhất. Khoản 113 USD đó có thể là sự khác biệt giữa việc trả đủ hóa đơn hay phải cắt giảm chi tiêu thực phẩm. Và họ không đơn độc — nhiều gia đình tại San José và khắp quận đều đang đối mặt với hoàn cảnh tương tự.

Santa Clara hiện đã có mức thuế bán hàng tổng hợp cao nhất tiểu bang California, và Measure A sẽ đẩy mức thuế này vượt 10% ở nhiều thành phố — khiến các gia đình lao động càng thêm khó khăn. Thuế bán hàng này cộng dồn với thuế bất động sản, thuế khu vực (parcel tax), các khoản phí cho quỹ hưu trí nhân viên quận, trái phiếu xây dựng nhà ở giá rẻ và bệnh viện, cùng nhiều nghĩa vụ tài chính địa phương khác.

Hơn nữa, Quận Hạt Santa Clara có thể sẽ phải đối mặt với một loại thuế giao thông khu vực mới vào lá phiếu tháng 11 năm 2026, theo Dự Luật Thượng Viện (SB) 63. Nếu được thông qua, loại thuế này sẽ thêm 0,5% thuế bán hàng để tài trợ cho các hệ thống giao thông như Caltrain, BART và VTA.

Người sở hữu nhà sẽ trả các khoản thuế này trực tiếp, nhưng người thuê nhà cũng không được miễn trừ — vì các chủ nhà có khả năng sẽ tăng giá thuê để bù chi phí. Tất cả điều này sẽ chỉ khiến chi phí sinh hoạt vốn đã cao của các gia đình lao động càng thêm chồng chất.

Vấn Đề Không Phải Là Thiếu Tiền — Mà Là Cách Chi Tiêu

Trước khi yêu cầu người dân đóng thêm thuế, Quận phải xem xét kỹ hơn cách quản lý hơn 12 tỷ USD ngân sách hằng năm (ước tính hiện tại khoảng 12,9 tỷ USD) mà họ đã có.
Vấn đề không nằm ở chỗ “thiếu tiền” — mà là thiếu tập trung và thiếu ưu tiên.

Ngay cả trước khi có các đợt cắt giảm từ liên bang, nhiều phòng ban trong Quận Hạt đã tăng nhân sự và chi phí hành chính nhanh hơn mức tăng dân số. Những chi phí này làm giảm nguồn lực dành cho các chương trình trực tiếp — chính là những chương trình mà Measure A nói rằng sẽ “cứu”. Thay vì tiếp tục móc túi người dân, chúng ta nên yêu cầu quản lý tài chính chặt chẽ hơn, kiểm toán độc lập các chương trình hiện có, và minh bạch hóa việc chi tiêu ngân sách công.

Thêm một khoản thuế nữa chỉ khiến các gia đình lao động thêm khốn đốn và niềm tin công chúng tiếp tục sụp đổ.

Trách Nhiệm Tài Chính Tạo Nên Ổn Định — Không Phải Các Khoản Thuế Tạm Thời

Tăng thuế bán hàng không phải là giải pháp lâu dài. Chúng ta không thể cứ tiếp tục đánh thuế lên người dân mãi mà vẫn mong Quận Hạt Santa Clara là nơi có thể sinh sống được cho các gia đình lao động.
Ổn định tài chính thật sự đòi hỏi cải cách cơ cấu — cắt giảm sự trùng lặp hành chính, hiện đại hóa hệ thống, kiểm toán các khoản chi không hiệu quả, và đặt ra ưu tiên cùng tiêu chuẩn rõ ràng cho từng bộ phận.

Quận hạt của chúng ta có thể duy trì sự ổn định tài chính mà không cần phải “cân bằng ngân sách trên lưng các gia đình lao động.”
Một khoản thuế “tạm thời” — rồi cuối cùng trở thành vĩnh viễn — không bao giờ có thể thay thế cho sự lãnh đạo có trách nhiệm.

Xây Dựng Hiệu Quả Và Linh Hoạt Mà Không Tăng Chi Phí

Trong năm năm tôi phục vụ tại Hội Đồng Quản Trị Học Khu East Side Union, học khu của chúng tôi đã trở nên linh hoạt hơn với học sinh, phụ huynh và cộng đồng — đồng thời giảm chi phí vận hành thông qua tăng hiệu suất.
Năm ngoái, tôi đã vận động mạnh mẽ cho chương trình miễn thuế Measure N dành cho người cao niên, đồng thời tiếp tục thúc đẩy việc cắt giảm chi tiêu hợp lý.
Năm nay, chúng tôi đang chuẩn bị thắt chặt ngân sách hơn nữa để duy trì trách nhiệm tài chính — mà không cần đóng cửa bất kỳ trường học nào.

Tôi kêu gọi Quận hạt Santa Clara cũng nên thực hiện những quyết định khó khăn nhưng cần thiết, giống như chúng tôi đã và đang làm — vì lợi ích lâu dài của cộng đồng.

Lá Phiếu “Không” Là Lá Phiếu Cho Sự Minh Bạch Và Trách Nhiệm

Khi cử tri bỏ phiếu “Không” cho Measure A, điều đó không có nghĩa là chúng ta chống lại y tế hay lòng nhân ái — mà là chúng ta đang yêu cầu trách nhiệm giải trình.
Chúng ta nói rằng đã đến lúc Quận Hạt Santa Clara phải đổi mới, đặt ưu tiên rõ ràng, và chi tiêu trong khả năng của mình.

Con đường phía trước không phải là tăng thêm thuế, mà là một chính quyền thông minh và có trách nhiệm hơn.

Hãy bỏ phiếu “Không” cho Measure A — vì Quận Hạt Santa Clara xứng đáng có những giải pháp thực tế, chứ không phải thêm một khoản thuế mà không có kế hoạch cải cách.

Bryan Do
Người Ủng Hộ Người Nộp Thuế Và Các Gia Đình Lao Động

Bryan Do rời Việt Nam sau thời kỳ cộng sản và lập nghiệp tại San José. Ông phát triển sự nghiệp trong lĩnh vực công nghệ, quản lý các hệ thống thông tin phức tạp, và hiện là Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị Học Khu Trung Học East Side Union, nơi ông được tái đắc cử với sự ủng hộ áp đảo.
Ông hiện là ứng cử viên cho chức vụ Định Giá Viên Quận Santa Clara (County Assessor).
Bài viết này được ông gửi với tư cách một người ủng hộ người nộp thuế và các gia đình lao động.

Tìm hiểu thêm tại BryanDo.org hoặc liên lạc Bryan@BryanDo.org.

Nguồn Tham Khảo

Read more