Truth vs. Distortion: A Clear, Context-Based Response on District 7 Leadership Sự Thật Trước Những Lập Luận Xuyên Tạc: Phản Biện Rõ Ràng Dựa Trên Bối Cảnh Về Lãnh Đạo Khu Vực 7
__VIETNAMESE
Những cuộc thảo luận về lãnh đạo địa phương cần được xây dựng trên dữ kiện đầy đủ, bối cảnh chính xác và sự hiểu biết rõ ràng về nguyên nhân, hệ quả, chứ không phải trên những con số bị chọn lọc, các câu chuyện chưa trọn vẹn hay cách diễn giải sai lệch.
Những chỉ trích gần đây về Khu Vực 7 tập trung vào từng vấn đề riêng lẻ mà không nhìn vào toàn cảnh thực tế đã hình thành nên các thách thức đó.
Dưới đây là phần phản biện từng điểm một, dựa trên dữ liệu kiểm chứng được và giải thích rõ ràng để cư dân có thể đánh giá lãnh đạo một cách công bằng.
Measure A: Quyết Định Được Cử Tri Thông Qua Và Có Sự Ủng Hộ Rộng Rãi Của Cộng Đồng
Một luận điệu thường được nhắc đến là Measure A, một dự luật thuế của quận hạt, là “một lựa chọn sai lầm gây hại cho cư dân.” Cách nhìn này đã bỏ qua hoàn toàn kết quả dân chủ thực tế và sự ủng hộ mạnh mẽ của cộng đồng đứng sau đạo luật.
Measure A đề xuất tăng 0.625% thuế bán hàng tại Quận Santa Clara trong vòng năm năm, nhằm tạo ra khoảng 330 triệu đô la mỗi năm để bù đắp cho các khoản cắt giảm nghiêm trọng trong ngân sách chăm sóc y tế công. Dự luật được đưa ra sau khi chính quyền quận hạt cảnh báo rằng việc mất nguồn tài trợ liên bang có thể làm tê liệt hệ thống bệnh viện công và các dịch vụ cấp cứu thiết yếu.
Trong cuộc bầu cử đặc biệt ngày 4 tháng 11 năm 2025, Measure A đã được khoảng 57% cử tri toàn quận chấp thuận, vượt mức đa số cần thiết để thông qua một loại thuế phổ thông.
Đây không phải là một kết quả mơ hồ. Đây là ý nguyện rõ ràng của đa số cư dân thông qua tiến trình dân chủ.
Quan trọng hơn nữa, Measure A nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ nhiều nhóm trong cộng đồng, trong đó có Ban Đại Diện Cộng Đồng người Mỹ gốc Việt Bắc California, những người đã tích cực vận động để bảo vệ bệnh viện địa phương và dịch vụ y tế thiết yếu.
Điều này cho thấy việc ủng hộ Measure A không hề đi ngược lại nguyện vọng cộng đồng, mà ngược lại, nhiều người trong Ban Đại Diện Cộng Đồng người Mỹ gốc Việt Bắc California đã chủ động đứng lên bảo vệ hệ thống y tế công.
Nói ngắn gọn: Measure A là lựa chọn của cử tri nhằm bảo vệ sức khỏe cộng đồng, chứ không phải quyết định áp đặt gây hại cho dân.
Vô Gia Cư Tại Khu Vực 7: Vấn Đề Hệ Thống Của Toàn Khu Vực
Tình trạng vô gia cư đã trở thành thách thức kéo dài tại Bay Area và trên toàn California. Việc quy kết sự gia tăng này thành “thất bại lãnh đạo” riêng tại Khu Vực 7 là cách nhìn thiếu bối cảnh.
Trong nhiều thập niên qua, Khu Vực 7 vốn có số lượng lều trại cao hơn do các yếu tố cấu trúc như hành lang giao thông, khu công nghiệp và sự tập trung dịch vụ hỗ trợ người vô gia cư. Điều này tồn tại từ trước nhiệm kỳ hiện tại.
Điều thay đổi trong những năm gần đây là hành động cụ thể:
- Các chiến dịch dọn dẹp lều trại và RV tồn đọng lâu năm
- Tăng cường đội ngũ tiếp cận xã hội kết nối người vô gia cư với nhà ở và dịch vụ hỗ trợ
- Các buổi làm sạch cộng đồng thường xuyên tại những khu vực trọng điểm
Vô gia cư không hình thành trong một sớm một chiều, và cũng không thể được giải quyết bởi một khu vực riêng lẻ. Đây là khủng hoảng mang tính toàn quận hạt và toàn tiểu bang.
Nhìn nhận đây là vấn đề hệ thống, chứ không phải lỗi của một khu vực, mới phản ánh đúng thực tế.
Xu Hướng Tội Phạm: Cần Đặt Trong Bối Cảnh Hậu Đại Dịch
Những lập luận cho rằng tội phạm tăng là bằng chứng cho thất bại lãnh đạo cũng bỏ qua bối cảnh rộng hơn.
Sau đại dịch COVID-19, nhiều thành phố trên khắp California và Hoa Kỳ chứng kiến sự gia tăng ở một số loại tội phạm. San Jose không nằm ngoài xu hướng đó trong giai đoạn 2023–2024.
Điều thường bị bỏ qua là:
- Việc tăng cường phối hợp giữa thành phố và cảnh sát
- Các chiến lược tuần tra tập trung tại khu vực trọng điểm
- Bắt giữ nhanh hơn trong các vụ án nghiêm trọng
- Dữ liệu gần đây cho thấy xu hướng bình ổn và giảm ở nhiều loại tội phạm
Một năm tăng bất thường sau khủng hoảng toàn cầu không thể đại diện cho năng lực lãnh đạo dài hạn. Điều quan trọng là khả năng phục hồi, và San Jose đang cho thấy dấu hiệu tích cực.
Chi Phí Sinh Hoạt: Áp Lực Toàn Khu Vực, Không Riêng Một Khu
San Jose luôn nằm trong nhóm thành phố có chi phí sinh hoạt cao nhất nước Mỹ.
Giá nhà leo thang, lạm phát, chi phí tiện ích tăng đều là kết quả của:
- Khủng hoảng nhà ở toàn tiểu bang
- Biến động lãi suất
- Áp lực kinh tế quốc gia
- Chuỗi cung ứng toàn cầu
Không yếu tố nào trong số này nằm trong quyền kiểm soát của một nghị viên khu vực.
Đổ lỗi cho lãnh đạo Khu Vực 7 về xu hướng chi phí toàn vùng là đánh tráo nguyên nhân thực tế.
Kiện Tụng Và Tranh Chấp Pháp Lý: Chính Trị Không Phải Bằng Chứng Thất Bại
Các nhân vật chính trị thường xuyên đối diện với kiện tụng, đặc biệt trong bối cảnh tranh cử gay gắt.
Sự tồn tại của các vụ kiện không đồng nghĩa với sai phạm hay yếu kém lãnh đạo.
Trong một trường hợp, việc xin lệnh bảo vệ do lo ngại an toàn cá nhân là hành động hợp pháp và cần thiết. Các vụ kiện khác xuất phát từ những cá nhân có liên hệ chính trị đối lập.
Kiện tụng phản ánh xung đột chính trị nhiều hơn là thất bại quản trị.
Những Gì Người Dân Khu Vực 7 Đang Thấy Rõ Trong Thực Tế
Trong khi một số người tập trung vào các con số bị cắt khúc, cư dân lại chứng kiến những thay đổi cụ thể:
- Đường phố sạch hơn nhờ chương trình dọn dẹp mở rộng
- Giảm đáng kể các khu lều trại và RV tồn đọng lâu năm
- An ninh khu phố được cải thiện qua phối hợp cảnh sát
- Hoàn thành nhiều dự án hạ tầng và cộng đồng bị trì hoãn
- Không gian công cộng và di tích văn hóa được phục hồi
- Mở rộng hỗ trợ nhà ở và quyền lợi xã hội cho cư dân
Đây là những kết quả hữu hình, không phải khẩu hiệu.
Kết Luận: Đánh Giá Lãnh Đạo Phải Dựa Trên Toàn Cảnh
Khu Vực 7 đối diện cùng những áp lực như toàn Bay Area: khủng hoảng nhà ở, phục hồi hậu đại dịch, chi phí sinh hoạt cao và vô gia cư.
Khác biệt nằm ở cách lãnh đạo phản ứng.
- Số liệu bị chọn lọc tạo ra bức xúc.
- Bối cảnh đầy đủ tạo ra sự hiểu biết.
- Hành động thực tế tạo ra tiến bộ.
Người dân xứng đáng được nhìn thấy toàn bộ bức tranh, không phải từng mảnh ghép rời rạc.
Khu Vực 7 không đứng yên. Khu Vực 7 đang tiến lên phía trước.
Liên lạc Phương Quỳnh qua email: qnlaw@att.net
Nguồn Tham Khảo
• SPUR – Measure A bảo vệ hệ thống y tế công
• Quận Santa Clara – Giải thích chính thức về Measure A
• Ballotpedia – Kết quả Measure A
• TaxCloud – Thay đổi thuế bán hàng Santa Clara County
• KQED – Bối cảnh ngân sách Measure A
• San Jose Spotlight – Giám sát chi tiêu Measure A
__ENGLISH
Public discussion on local leadership should be rooted in facts, context, and a full understanding of cause and effect — not selective numbers, incomplete narratives, or misleading framings. Recent critiques of District 7 leadership focus on isolated issues without addressing the broader realities that shape those challenges.
Here, we present a point-by-point response based on verifiable data and clear explanations so that residents can judge leadership fairly.
Measure A: A Voter-Approved, Community-Backed Decision
One recurring claim is that Measure A, a county tax measure, was a “wrong choice that hurt residents.” This interpretation ignores the actual democratic outcome and community support behind the policy.
Measure A proposed raising the Santa Clara County sales tax by 0.625% for five years to generate approximately $330 million annually to help backfill severe cuts to public healthcare funding. The measure was placed on the ballot by the Board of Supervisors in response to unprecedented federal budget cuts that threatened funding for critical services like public hospitals and emergency care.
In the special election on November 4, 2025, Measure A was approved by voters with about 57% voting “Yes”, exceeding the simple majority required for general tax measures.
This is not a minor outcome, it is a clear majority decision by county residents in a democratic process. It reflects the will of a diverse electorate, not the whim of a single official.
Measure A was also widely supported by community members and leaders across different groups, including Vietnamese American civic leaders in Northern California, who publicly advocated for it to protect local hospitals and essential services. The presence of this grassroots support shows that backing the measure did not run counter to community desires, many in the community actively wanted to prevent the loss of healthcare resources.
In short: Measure A was a voter-endorsed choice aligned with the interests of residents to safeguard public health, not an imposed decision that “hurt” the community.
Homelessness in District 7: A Systemic, Regional Issue
Homelessness has become a persistent challenge in many parts of the Bay Area and California as a whole. To portray an increase in homelessness as a localized “leadership failure” in District 7 misses critical context.
District 7 historically has had a higher number of encampments not because of policy neglect, but because of structural factors such as transportation corridors, industrial areas, and concentration of services that attract unsheltered populations. The district has long been a focal point for these issues, even before the current leadership term.
What has changed under recent leadership is a consistent effort to respond, including:
- Coordinated cleanup of long-standing encampments and RV sites
- Increased outreach teams linking people to shelter and services
- Monthly community cleanup initiatives in targeted corridors
These are measurable actions, not merely “empty acknowledgments”, demonstrating real engagement with a deep-rooted regional crisis. Homelessness cannot be solved by one district alone; it requires comprehensive county and state collaboration.
Understanding homelessness as a regional challenge, not an isolated failure, is crucial for fair evaluation.
Crime Trends: Post-Pandemic Context Matters
Claims that rising crime in 2024 proves a leadership collapse also overlook broader patterns. After the COVID-19 pandemic, many cities across California and the United States experienced increases in specific crime categories, including theft and violent crime. San Jose, like much of the nation, saw spikes in 2023–2024, but this was not unique to District 7.
Crime data in 2025 shows stabilization and, in several categories, declines, due in part to enhanced coordination between the city and law enforcement agencies. District 7 has benefited from:
- Increased patrol presence in high-impact areas
- Faster response times for organized crime and violent incidents
- Collaborative policing strategies tailored to district needs
One abnormal year after an unprecedented global disruption does not define leadership competence. What defines leadership is how quickly and effectively the community rebounds, and recent data suggests improvement.
Cost of Living: Regional, Not District-Specific
San Jose consistently ranks among the most expensive metropolitan regions in the nation. Rising housing costs, inflation, and utility increases are regional and national pressures, driven by:
- Statewide housing shortages
- Interest rate fluctuations
- Supply chain issues
- National economic forces
None of these are within the control of a city council district. To attribute rising living costs in District 7 solely to local leadership misunderstands the complex economic dynamics affecting the entire Bay Area.
Lawsuits and Legal Disputes: Politics, Not Performance Evidence
Political figures often face legal action, especially in contentious electoral environments. Lawsuits are not conclusive proof of wrongdoing or administrative incompetence. In cases involving District 7 leadership, some disputes emerged from political opponents rather than independent legal findings of misconduct.
One notable legal action involved a request for a protective order, not a ruling of guilt, and was related to safety concerns, which is a legitimate and lawful legal step. The existence of lawsuits alone does not equate to failure in leadership or governance.
What District 7 Residents Can See in Reality
While critics focus on selective numbers, residents experience concrete improvements:
- Cleaner streets with expanded cleanup programs
- Tangible reductions in long-standing encampments and unsafe RV sites
- Better neighborhood safety via coordinated law enforcement presence
- Completed infrastructure improvements and community projects
- Revitalized public spaces and cultural landmarks
- Expanded housing assistance, benefits enrollment, and outreach
These are not talking points — they are visible, measurable results that reflect ongoing efforts to address community concerns.
Conclusion: Leadership Judged by Facts, Not Fragments
District 7 faces the same overarching pressures as the rest of the Bay Area — from housing affordability to post-pandemic recovery and regional homelessness. The difference between a fair critique and a misleading one lies in context, evidence, and full understanding.
Selective statistics create frustration.
Context creates clarity.
Real progress creates results.
Residents deserve an honest picture rooted in complete facts and measurable outcomes — not narratives that ignore broader realities.
District 7 is not standing still. It is moving forward.
Contact Phuong Quynh via email: qnlaw@att.net
Sources
• SPUR – Measure A bảo vệ hệ thống y tế công
• Quận Santa Clara – Giải thích chính thức về Measure A
• Ballotpedia – Kết quả Measure A
• TaxCloud – Thay đổi thuế bán hàng Santa Clara County
• KQED – Bối cảnh ngân sách Measure A
• San Jose Spotlight – Giám sát chi tiêu Measure A
