Cập Nhật Vụ Lá Phướn Little Saigon: DOT Xác Nhận Đã Nhận và Treo Khoảng 15 Lá Phướn, Nhưng Không Có Hồ Sơ Về Khoản Tiền $4,000.

SAN JOSÉ, California – Phúc đáp mới nhất của Sở Giao Thông Thành phố San José, Department of Transportation, gọi tắt là DOT, đã xác nhận một chi tiết quan trọng trong vụ tranh luận liên quan đến những lá phướn Little Saigon: DOT thực sự đã nhận khoảng 15 lá phướn thay thế vào năm 2016 và đã treo những lá phướn này theo chỉ thị vào thời điểm đó.

Tuy nhiên, DOT không thể xác nhận Thành phố San José từng nhận hoặc giữ khoản $4,000 mà cựu Chủ tịch Little Saigon San Jose Foundation, ông Đỗ Hùng, mô tả trong lá thư năm 2016 là “ngân quỹ dự trữ cho việc bảo trì.”

Phúc đáp này làm sáng tỏ được câu hỏi về khoảng 15 lá phướn, nhưng đồng thời đưa đến nhiều câu hỏi mới về hai khoản tiền riêng biệt được đề cập trong thư năm 2016: khoảng $8,000 nằm trong trương mục Bank of America của Foundation và thêm $4,000 được cho là do Thành phố nắm giữ.

DOT chính thức xác nhận đã nhận các lá phướn

Khi được hỏi liệu khoảng 15 lá phướn thay thế có được chuyển cho ông Albert J. Juarez hoặc DOT vào năm 2016 hay không, DOT trả lời:

“DOT can confirm receipt of banners in 2016 and these banners were installed as directed at that time.”

Tạm dịch:

“DOT có thể xác nhận đã nhận các lá phướn vào năm 2016 và những lá phướn này đã được treo theo chỉ thị vào thời điểm đó.”

Điều này có nghĩa là nội dung trong thư ngày 27 tháng 7 năm 2016 của ông Đỗ Hùng về việc giao gần 15 lá phướn cho ông Albert J. Juarez, thuộc Street Signs Division của DOT, nay đã được DOT xác nhận về căn bản.

Đây là một dữ kiện quan trọng, bởi trước đó cộng đồng chưa có lời xác nhận chính thức từ Thành phố về việc DOT có thật sự tiếp nhận số phướn này hay không.

Tuy nhiên, DOT nói rõ rằng những lá phướn đã được treo theo chỉ thị vào thời điểm đó. DOT không nói rằng họ tiếp tục cất giữ nguyên vẹn khoảng 15 lá phướn trong kho suốt những năm sau.

Vì vậy, nếu không có thêm hồ sơ, không thể tiếp tục quả quyết rằng “15 lá phướn vẫn đang nằm trong kho của DOT.” Câu hỏi đúng hơn phải là: Sau khi được DOT tiếp nhận và đem treo, những lá phướn ấy đã được sử dụng tại những vị trí nào và sau cùng đã được đưa đi đâu?

Cần đối chiếu thời điểm treo phướn giữa phúc đáp của DOT và OED

Trong bản phúc đáp cho yêu cầu cung cấp hồ sơ công cộng, Office of Economic Development, gọi tắt là OED, cho biết vào năm 2017, sau khi có lời than phiền về việc treo các lá phướn Vision Zero, DOT đã gắn thêm đồ phụ tùng trên các trụ đèn và treo lại phướn Little Saigon tại 18 vị trí cũ.

Trong khi đó, phúc đáp mới của DOT nói những lá phướn nhận được năm 2016 đã được treo “at that time,” tức là vào thời điểm đó.

Hai nguồn tin này không nhất thiết mâu thuẫn. Có thể việc bàn giao xảy ra vào cuối năm 2016, trong khi công việc treo lại được thực hiện hoặc hoàn tất trong năm 2017. Cũng có thể DOT đã thực hiện nhiều đợt khác nhau.

Tuy nhiên, để thiết lập một dòng thời gian chính xác, Thành phố cần cung cấp:

• Ngày DOT tiếp nhận những lá phướn;
• Số lượng chính xác đã nhận;
• Biên nhận hoặc bản kiểm kê khi tiếp nhận;
• Ngày và địa điểm những lá phướn được treo;
• Các phiếu công tác của DOT;
• Số lá phướn thực sự đã được sử dụng;
• Số phướn còn dư sau khi hoàn tất công việc;
• Tình trạng của chúng sau khi bị thay thế vào năm 2025.

Nếu DOT nhận khoảng 15 lá phướn nhưng OED nói phướn Little Saigon được treo lại tại 18 vị trí, Thành phố cần giải thích ba vị trí còn lại đã sử dụng phướn từ nguồn nào. Một khả năng khác là con số “gần 15” trong thư năm 2016 chỉ là con số ước lượng, không phải số lượng chính xác.

DOT không xác nhận từng nhận khoản $4,000

Khi được hỏi liệu Thành phố hoặc DOT có nhận $4,000 của Little Saigon San Jose Foundation để làm quỹ bảo trì hay không, DOT trả lời:

“DOT cannot confirm receipt of the funds.”

Tạm dịch:

“DOT không thể xác nhận đã nhận số tiền này.”

DOT giải thích rằng chương trình treo phướn của Thành phố do OED phụ trách. OED giữ chỗ và phối hợp các vị trí treo phướn trên toàn Thành phố, trong khi DOT chỉ cung cấp nhân viên để thực hiện việc treo và tháo phướn.

DOT cũng khẳng định:

“The funds in question were not received by DOT.”

Tạm dịch:

“Khoản tiền đang được hỏi không do DOT tiếp nhận.”

Theo tin tức DOT nhận được từ OED, việc treo phướn năm 2016 không theo thủ tục nộp đơn thông thường của chương trình treo phướn. Hiện nay OED cũng không tìm thấy hồ sơ nào về khoản tiền được hỏi.

Đối với những câu hỏi như cơ quan nào quản trị tiền, tiền đã được sử dụng chưa và còn lại bao nhiêu, DOT đều trả lời rằng họ không biết và không có hồ sơ về khoản tiền này.

Như vậy, cho đến nay:

• Không có bằng chứng cho thấy DOT nhận $4,000;
• OED cũng chưa tìm thấy hồ sơ về khoản tiền này;
• Chưa xác định được cơ quan hoặc trương mục nào của Thành phố từng nhận tiền;
• Chưa có ngân phiếu, biên nhận, hồ sơ ký thác hoặc thỏa thuận bảo trì nào được công bố để chứng minh tiền đã được giao cho Thành phố.

Điều này không tự động chứng minh rằng nội dung trong thư năm 2016 là sai. Nhưng nó cho thấy câu “City đang giữ $4,000” hiện chưa được chứng minh bằng hồ sơ chính thức.

Thư năm 2016 nói chính xác điều gì?

Trong thư thông báo ngày 27 tháng 7 năm 2016, ông Đỗ Hùng liệt kê ba nhóm tài sản còn lại của Little Saigon San Jose Foundation:

1. Gần 15 lá phướn mới được chuyển cho ông Albert J. Juarez thuộc DOT;
2. Khoảng $8,000 tiền mặt nằm trong trương mục Bank of America dưới sự giám sát của thủ quỹ Hoàng Lan; bên cạnh đó, Thành phố được cho là đang giữ thêm $4,000 của Foundation làm quỹ dự trữ bảo trì;
3. Một tấm bia chào mừng Little Saigon mới, được định giá $5,000, do kiến trúc sư Nguyễn Tấn Trước giữ làm tài sản dự phòng cho tấm bia đang được dựng tại Little Saigon.

Nội dung này cho thấy $8,000 và $4,000 là hai khoản tiền riêng biệt.

Theo cách viết trong thư:

• Khoảng $8,000 nằm trong trương mục Bank of America của Foundation;
• Thêm $4,000 được cho là do Thành phố nắm giữ;
• Tổng cộng hai khoản tiền được đề cập lên đến khoảng $12,000.

Vì vậy, câu hỏi về $8,000 không thể được xem là đã có câu trả lời chỉ vì DOT xác nhận họ không nhận $4,000. Đây là hai vấn đề tài chánh khác nhau và phải được tìm hiểu riêng biệt.

Khoản $8,000 thuộc trách nhiệm công khai sổ sách của ai?

Lá thư năm 2016 nói rõ khoản $8,000 nằm trong trương mục Bank of America dưới sự giám sát của thủ quỹ Hoàng Lan.

Trong bài viết công bố năm 2026, ông Đỗ Hùng nói việc điều hành và quản trị Foundation đã được chuyển cho ông Nguyễn Ngọc Tiên, trong khi bà Hoàng Lan tiếp tục giữ nhiệm vụ thủ quỹ.

Đây là lời trình bày của ông Đỗ Hùng. Cho đến nay, chưa có biên bản họp, nghị quyết của Ban Chấp Hành, hồ sơ ngân hàng hoặc giấy tờ chuyển giao nào được công bố để xác nhận thủ tục bàn giao đã hoàn tất hợp lệ.

Để trả lời cộng đồng, những người từng quản trị Foundation cần công khai:

• Trương mục Bank of America đứng tên cá nhân hay Little Saigon San Jose Foundation;
• Ai là người có quyền ký ngân phiếu hoặc rút tiền;
• Số tiền thực tế trong trương mục ngày 27 tháng 7 năm 2016;
• Bản kê ngân hàng xác nhận số dư khoảng $8,000;
• Tiền đã được sử dụng vào những việc gì sau năm 2016;
• Ai chấp thuận những khoản chi đó;
• Foundation có lập báo cáo thu chi sau cùng hay không;
• Khi tổ chức ngưng hoạt động, tài sản còn lại được chuyển cho cá nhân hoặc tổ chức nào;
• Trương mục hiện còn tồn tại hay đã được đóng;
• Nếu đã đóng, số tiền còn lại được chuyển đi đâu.

Đây là những câu hỏi mà DOT và OED có thể không trả lời được, bởi theo chính lá thư năm 2016, khoản $8,000 nằm trong trương mục ngân hàng của Foundation, không nằm trong trương mục của Thành phố.

Vì vậy, lời giải thích phải đến từ những người từng giữ trách nhiệm điều hành, giữ sổ sách tài chánh hoặc có quyền kiểm soát trương mục của Little Saigon San Jose Foundation.

Ai phải cung cấp chứng từ về khoản $4,000?

Đối với khoản $4,000 được cho là do Thành phố giữ, trách nhiệm cung cấp chứng từ trước hết thuộc về người tuyên bố rằng khoản tiền đã được giao cho Thành phố.

Những giấy tờ có thể chứng minh việc chuyển tiền gồm:

• Bản sao ngân phiếu hoặc cashier’s check;
• Bản kê ngân hàng cho thấy tiền được trả cho City of San José;
• Biên nhận do Thành phố cấp;
• Hồ sơ ký thác tiền;
• Thỏa thuận bảo trì;
• Hóa đơn hoặc phiếu công tác;
• Điện thư xác nhận Thành phố đã nhận tiền;
• Tên cơ quan, viên chức tiếp nhận và ngày giao tiền.

Nếu ông Đỗ Hùng hoặc những người từng điều hành Foundation còn giữ một trong các chứng từ này, việc cung cấp chúng sẽ giúp Thành phố truy tìm khoản tiền dễ dàng hơn.

Ngược lại, nếu không có ngân phiếu, biên nhận hoặc bất cứ chứng từ chuyển tiền nào, câu “City đang giữ $4,000” mới chỉ là một lời tuyên bố trong thư năm 2016, chưa phải là một dữ kiện được hồ sơ chính thức xác nhận.

Việc treo phướn năm 2016 không theo thủ tục thông thường có ý nghĩa gì?

Một chi tiết đáng chú ý trong phúc đáp của DOT là OED cho rằng việc treo phướn năm 2016 “did not follow the standard application process,” tức là không theo thủ tục nộp đơn thông thường.

Điều này cần được Thành phố giải thích thêm.

Nếu không có đơn xin phép theo thủ tục thông thường, cần xác định:

• Ai yêu cầu DOT thực hiện công việc?
• Yêu cầu được đưa ra bằng điện thư, phiếu công tác hay chỉ thị nào?
• Viên chức nào chấp thuận?
• Foundation có phải trả lệ phí treo phướn không?
• Nếu có, ai đã trả và trả bao nhiêu?
• Nếu không tính lệ phí, ngân khoản nào trang trải tiền nhân công?
• Khoản $4,000 có thể là tiền trả cho một công việc cụ thể thay vì quỹ bảo trì hay không?
• Có hay không một thỏa thuận đặc biệt giữa Foundation và Thành phố?

Không thể loại trừ khả năng khoản tiền được mô tả không chính xác, được trả dưới một tên gọi khác hoặc được dùng trực tiếp cho một chi phí cụ thể. Nhưng muốn xác định điều đó phải có hóa đơn, phiếu công tác và hồ sơ tài chánh.

Phúc đáp mới đã xác nhận điều gì?

Sau khi đối chiếu các tài liệu hiện có, có thể chia tin tức thành ba nhóm:

Những điều đã được xác nhận

• Little Saigon San Jose Foundation đã chuyển gần 15 lá phướn cho DOT vào năm 2016;
• DOT xác nhận đã tiếp nhận những lá phướn này;
• DOT cho biết chúng đã được treo theo chỉ thị;
• OED là cơ quan phụ trách chương trình treo phướn;
• DOT chỉ cung cấp nhân viên thực hiện việc treo và tháo phướn;
• DOT không nhận khoản $4,000 đang được hỏi;
• DOT và OED hiện không tìm thấy hồ sơ về khoản $4,000.

Những điều được ghi trong thư năm 2016 nhưng chưa có chứng từ đầy đủ

• Thành phố đang giữ $4,000 làm quỹ dự trữ bảo trì;
• Khoảng $8,000 nằm trong trương mục Bank of America của Foundation;
• Tấm bia dự phòng trị giá $5,000 do kiến trúc sư Nguyễn Tấn Trước giữ;
• Trách nhiệm quản trị Foundation đã được chuyển giao hợp lệ cho người kế nhiệm.

Những câu hỏi vẫn chưa có lời giải đáp

• Khoản $4,000 có thật sự được chuyển cho một cơ quan khác của Thành phố hay không;
• Nếu có, ai nhận và tiền được ghi vào trương mục nào;
• Khoản $8,000 đã được sử dụng hoặc chuyển giao ra sao;
• Ai hiện giữ sổ sách và hồ sơ ngân hàng của Foundation;
• Tấm bia dự phòng trị giá $5,000 hiện nằm ở đâu;
• Những lá phướn do DOT treo trong thời gian 2016–2017 đã được đưa đi đâu sau khi bị thay thế;
• Ai là chủ nhân hợp pháp của những tài sản này;
• Việc bàn giao Foundation đã được Ban Chấp Hành chấp thuận theo đúng thủ tục hay chưa.

Không nên gộp $8,000 và $4,000 thành một khoản

Đây là điểm quan trọng cần được điều chỉnh trong cách cộng đồng thảo luận về vụ việc.

Thư năm 2016 không nói Foundation chỉ có tổng cộng $8,000, trong đó $4,000 được Thành phố giữ.

Thư viết rằng Foundation còn khoảng $8,000 trong trương mục Bank of America và “bên cạnh đó” City đang giữ thêm $4,000.

Nếu đọc theo nghĩa thông thường, lá thư đang đề cập đến:

• $8,000 trong trương mục của Foundation;
• Cộng thêm $4,000 được cho là Thành phố giữ;
• Tổng cộng khoảng $12,000.

Do đó, mọi bài viết hoặc phát biểu về vụ việc cần phân biệt hai khoản này để tránh gây hiểu lầm.

Bước kế tiếp: Yêu cầu Finance Department tìm hồ sơ

Vì DOT và OED không tìm thấy hồ sơ về $4,000, bước kế tiếp nên là yêu cầu Finance Department của Thành phố tìm trong hồ sơ từ năm 2008 đến năm 2017 bằng nhiều tên khác nhau:

• Little Saigon Foundation;
• Little Saigon San Jose Foundation;
• LSSJF;
• Do Hung hoặc Barry Hung Do;
• Albert J. Juarez;
• Little Saigon banners;
• Temporary Identification Signage Permit;
• Banner maintenance reserve;
• District 7;
• Story Road banners.

Yêu cầu nên bao gồm:

• Ngân phiếu Thành phố đã nhận;
• Biên nhận tiền mặt;
• Hồ sơ ký thác;
• Các trương mục đặc biệt hoặc trương mục tín thác;
• Hồ sơ kế toán;
• Hóa đơn;
• Phiếu công tác;
• Tiền hoàn trả;
• Số tiền còn lại chưa có người nhận;
• Và mọi thỏa thuận bảo trì liên quan.

Đồng thời, những người từng điều hành Foundation nên cung cấp bản sao ngân phiếu hoặc bản kê ngân hàng thể hiện khoản $4,000 đã được rút khỏi trương mục Foundation và giao cho Thành phố.

Nếu không có chứng từ từ phía người trả tiền, việc truy tìm một giao dịch được cho là đã xảy ra cách đây khoảng mười năm sẽ rất khó khăn.

Chưa có căn cứ để kết luận có người chiếm dụng tiền

Việc cộng đồng đặt câu hỏi về tiền quỹ là hoàn toàn chính đáng, đặc biệt nếu đây là tiền do đồng hương đóng góp.

Tuy nhiên, dựa trên những tài liệu hiện có, chưa thể kết luận một cá nhân đã lấy cắp hoặc chiếm dụng số tiền này.

Những gì có thể nói một cách chính xác vào lúc này là:

• Thư năm 2016 nói Foundation còn khoảng $8,000 trong trương mục Bank of America;
• Thư cũng nói Thành phố giữ thêm $4,000;
• DOT xác nhận không nhận $4,000;
• OED hiện không có hồ sơ về khoản tiền này;
• Chưa có bản kê ngân hàng hoặc báo cáo thu chi cho biết $8,000 đã được sử dụng ra sao;
• Vì vậy, cả hai khoản tiền vẫn cần được làm sáng tỏ bằng chứng từ.

Đặt câu hỏi không đồng nghĩa với buộc tội. Nhưng những người từng nắm giữ tài sản và sổ sách của Foundation có trách nhiệm đạo đức đối với cộng đồng trong việc công khai các chứng từ cần thiết.

Kết luận

Phúc đáp mới của DOT đã làm sáng tỏ một nửa vấn đề: khoảng 15 lá phướn thực sự đã được DOT tiếp nhận và treo lên. Vì vậy, không còn cơ sở để nói rằng Thành phố chưa bao giờ nhận những lá phướn này.

Nhưng phần tài chánh vẫn chưa được làm sáng tỏ.

DOT không nhận $4,000. OED không tìm thấy hồ sơ về $4,000. Chưa có chứng từ cho thấy một cơ quan nào của Thành phố từng nhận khoản tiền đó.

Trong khi đó, khoản $8,000 được thư năm 2016 mô tả là vẫn nằm trong trương mục Bank of America của Foundation dưới sự giám sát của thủ quỹ. Đây là một khoản tiền riêng biệt và cần được những người từng quản trị Foundation giải thích bằng hồ sơ ngân hàng.

Tại thời điểm này, chưa có tài liệu nào chứng minh có người chiếm dụng tiền. Nhưng cũng chưa có tài liệu nào cho thấy tiền đã được sử dụng, bảo quản hoặc chuyển giao đúng mục đích.

Cách duy nhất để chấm dứt tranh luận là công khai:

• Biên nhận bàn giao tài sản;
• Phiếu công tác treo và tháo phướn;
• Bản kê ngân hàng;
• Bản sao ngân phiếu;
• Báo cáo thu chi;
• Hồ sơ đóng trương mục;
• Biên bản họp và nghị quyết của Ban Chấp Hành;
• Hồ sơ chuyển giao hoặc phân chia tài sản khi Foundation ngưng hoạt động.

Lịch sử Little Saigon không nên được xác định bằng lời kể riêng của bất cứ cá nhân nào. Lịch sử phải được xác lập bằng tài liệu, và tiền đóng góp của cộng đồng phải được công khai bằng chứng từ.

Việc DOT xác nhận đã nhận các lá phướn là một bước tiến quan trọng. Bước kế tiếp là xác định số phận của những lá phướn sau khi bị tháo xuống, đồng thời tìm câu trả lời rõ ràng cho cả hai khoản tiền được đề cập trong thư năm 2016: $8,000 trong trương mục Foundation và $4,000 được cho là do Thành phố nắm giữ.