Ủy viên Hội đồng Thành phố San José nói tài liệu tranh cử trình bày sai lệch về quá khứ của ông
Tác giả: Keith Menconi
San José Spotlight | Ngày 22 tháng 9, 2026
Một tài liệu vận động tranh cử nhắc lại những bản án khinh tội từ hàng chục năm trước đang gây tranh cãi trong cuộc đua vào ghế Hội đồng Thành phố San José Khu vực 7.
Tài liệu do chiến dịch của bà Vân Lê, Ủy viên Hội đồng Quản trị Học khu East Side Union High School District và là đối thủ của đương kim Nghị viên Biên Đoàn, phát hành. Tài liệu cáo buộc ông Đoàn che giấu hồ sơ hình sự với cử tri và đề cập đến hai bản án khinh tội liên quan đến trộm cắp từ giữa thập niên 1980.
Ông Đoàn phản bác và cho biết ông có thể khởi kiện bà Lê. Ông cho rằng tài liệu tranh cử đã trình bày sai lệch hồ sơ của ông, đặc biệt trong cách mô tả các bản án và hình phạt. Ông cũng phủ nhận việc che giấu hai vụ việc, nói rằng chúng xảy ra khi ông mới ngoài 20 tuổi, trong một giai đoạn nhiều khó khăn của cuộc đời, và ông đã nhiều lần công khai nói về quá khứ của mình.
Tài liệu tranh cử của bà Lê nổi bật với dòng chữ “Bien Doan is a convicted criminal” và trình bày hồ sơ bằng tiếng Anh, tiếng Việt và tiếng Tây Ban Nha. Những thông tin này dựa trên số hồ sơ tòa án ít ỏi còn tồn tại, vì phần lớn tài liệu gốc của các vụ án đã bị tòa án thanh lọc hoặc tiêu hủy theo quy định lưu trữ.
Vấn đề này cũng đã được bàn luận trên mạng xã hội và trong một số cơ quan truyền thông tiếng Việt tại địa phương, vào thời điểm chỉ còn vài tuần trước khi cử tri nhận phiếu cho cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11.
Trong cuộc bầu cử sơ bộ ngày 2 tháng 6, ông Đoàn nhận 47,8% số phiếu, trong khi bà Lê đứng thứ hai với 22,4%.
Sau khi tài liệu tranh cử bắt đầu được phổ biến vào đầu tháng 9, ông Đoàn gửi thư yêu cầu bà Lê rút lại nội dung và xin lỗi về những điều mà ông cho là sai sự thật và mang tính phỉ báng.
Tài liệu có đề cập đến những án tù và mặt sau sử dụng hình ảnh một tù nhân bị còng tay. Tuy nhiên, ông Đoàn khẳng định mình chưa bao giờ thực sự ngồi tù.
Ông Đoàn nói rằng người dân trên khắp nước Mỹ đã mệt mỏi với kiểu chính trị dựa trên chia rẽ và công kích cá nhân, và ông cho rằng chiến dịch của bà Lê là một thí dụ của kiểu vận động đó.
Bà Lê từ chối yêu cầu của ông Đoàn và cho biết bà vẫn bảo vệ nội dung của tài liệu tranh cử. Theo bà, đây là hồ sơ công khai liên quan đến một viên chức dân cử đang xin cử tri tiếp tục tín nhiệm, vì vậy cử tri có quyền được biết.
Những hồ sơ từ nhiều thập niên trước
Theo hồ sơ của Tòa Thượng thẩm Quận hạt Santa Clara, ông Đoàn có nhiều lần liên quan đến hệ thống tư pháp trong khoảng thời gian từ năm 1985 đến 1987.
Ông Đoàn đến Hoa Kỳ với tư cách người tị nạn khoảng một thập niên trước thời điểm xảy ra các vụ việc. Trong giai đoạn này, ông bị bắt nhiều lần và cuối cùng bị kết án trong hai vụ riêng biệt liên quan đến trộm cắp.
Tuy nhiên, những hồ sơ còn tồn tại cho thấy các hình phạt dường như không bao gồm thời gian thực sự bị giam giữ trong nhà tù.
Ông Đoàn cũng từng đối diện với một số cáo buộc nghiêm trọng hơn. Tuy nhiên, theo hồ sơ tòa án, trong tất cả những trường hợp đó, cáo buộc hoặc đã bị bác bỏ, hoặc ông Đoàn được bồi thẩm đoàn tuyên không có tội sau khi xét xử. Những cáo buộc này từng bao gồm trộm đột nhập, tác động để có lời khai gian và một số hành vi liên quan đến gian lận.
Bà Lê cho rằng vấn đề không chỉ xảy ra một lần mà cần được xem xét trong bối cảnh toàn bộ lịch sử hồ sơ tòa án. Theo bà, chỉ mô tả những sự việc này như một sai lầm bồng bột thời trẻ sẽ không cung cấp cho cử tri toàn bộ bức tranh.
Phía chiến dịch của ông Đoàn cho biết vào thời điểm xảy ra các vụ việc, ông là một người trẻ mới định cư tại Hoa Kỳ và đang gặp khó khăn trong việc ổn định cuộc sống.
Cả hai vụ bắt giữ được cho là xảy ra tại Quận hạt Santa Clara, có thể vào năm 1985.
Trong một vụ, ông Đoàn thừa nhận đã lấy trộm quần áo. Trong vụ còn lại, đại diện chiến dịch của ông cho biết ông có mặt khi vụ trộm xảy ra nhưng bản thân ông không trực tiếp tham gia hành vi phạm tội.
Theo đại diện chiến dịch, ông Đoàn sau đó đã nhận no contest, tức không tranh tụng cáo buộc, nhằm tránh phải ngồi tù.
Ông Đoàn thừa nhận mình đã phạm sai lầm và bị kết án về tội trộm vặt vì lấy một chiếc quần jeans và quần áo để giữ ấm. Ông nói sau đó mình lại gặp rắc rối vì giao du với những người không tốt. Theo ông, ông đã chịu trách nhiệm về những sai lầm đó và sử dụng cơ hội thứ hai trong cuộc đời để phục vụ cộng đồng.
Sau này, ông Đoàn theo đuổi sự nghiệp cứu hỏa trong nhiều thập niên, trong đó có 21 năm phục vụ tại Sở Cứu hỏa San José, và trở thành Đại Uý cứu hỏa người Việt đầu tiên của thành phố.
Ông cho biết mình đã nói về các bản án này trong lần đầu tranh cử ghế Hội đồng Thành phố Khu vực 7 vào năm 2022, bao gồm một nội dung đề cập đến quá khứ được đăng trên trang mạng tranh cử.
Ông cũng nói rằng ông đã kể câu chuyện của mình với các nhóm thanh thiếu niên có nguy cơ gặp khó khăn, tại các phiên họp Hội đồng Thành phố, cũng như trong những sinh hoạt chính trị và cộng đồng.
Tài liệu tranh cử có trình bày đúng hồ sơ hay không?
Đây là điểm chính gây tranh cãi giữa hai bên.
Ông Đoàn cho rằng tài liệu của bà Lê tạo ra một hình ảnh sai lệch về hồ sơ tòa án của ông.
Trong hai phần mang tiêu đề “conviction and sentencing” liên quan đến hai vụ án, tài liệu ghi lần lượt “31 ngày tù” và “15 ngày tù.”
Những con số này được trích nguyên từ hồ sơ tòa án. Tuy nhiên, theo nhà phân tích pháp lý Steven Clark, người đã xem xét các tài liệu, hồ sơ cũng cho thấy nhiều khả năng ông Đoàn đã thực hiện những hình thức thay thế án tù thay vì thực sự bị giam giữ.
Ông Clark từng là công tố viên tại Văn phòng Biện lý Quận hạt Santa Clara.
Ông Đoàn nói rằng các án tù của ông đã được cho hưởng án treo, và thay vào đó ông thực hiện 48 giờ phục vụ cộng đồng tự nguyện.
Một điểm tranh cãi khác liên quan đến cách tài liệu mô tả một trong những bản án là “petty theft of personal property / embezzlement by employee.” Cụm từ này cũng xuất hiện trong tài liệu tòa án.
Mặt sau của tài liệu tranh cử sau đó nói rằng “embezzlement”, tức hành vi biển thủ, là một sự vi phạm nghiêm trọng đối với lòng tin.
Ông Đoàn cho rằng cách trình bày đó khiến người đọc hiểu sai bản chất vụ việc.
Theo ông Clark, cách ghi trong hồ sơ về mặt kỹ thuật là chính xác, nhưng có thể gây hiểu lầm. Ông giải thích rằng đây là một tiêu đề cáo buộc mang tính tổng quát và có thể bao gồm nhiều loại hành vi phạm pháp khác nhau, trong đó có những hành vi hoàn toàn không liên quan đến biển thủ.
Hiện nay không thể xác định chính xác hành vi thực tế trong vụ án từ những hồ sơ còn lại, bởi gần như toàn bộ tài liệu chi tiết của vụ án đã bị thanh lọc. Những gì còn lại chủ yếu là thông tin căn bản về cáo buộc và kết quả cuối cùng.
Ông Đoàn phủ nhận việc từng biển thủ tiền của một chủ nhân. Ông cũng cho biết mình không còn lưu giữ hồ sơ tòa án liên quan đến những bản án này.
Về phía bà Lê, bà tiếp tục phản bác những chỉ trích của ông Đoàn.
Bà cho rằng tài liệu tranh cử đã trích dẫn chính xác thông tin về bản án trong hồ sơ và không khẳng định ông Đoàn cuối cùng đã thực sự thi hành bao nhiêu ngày tù.
Bà cũng cho biết trong những tháng gần đây, khi thông tin về các bản án được lan truyền trên mạng, một số nhân vật trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại San José, trong đó có nhà hoạt động cộng đồng Hà Triều, người từ lâu đã chỉ trích ông Đoàn, đã yêu cầu ông giải thích đầy đủ hơn nhưng theo bà Lê, họ chưa nhận được câu trả lời.
Bà Lê cho rằng hồ sơ của ông Đoàn và cách ông phản ứng trước những câu hỏi liên quan đến hồ sơ đó đặt ra vấn đề mà cử tri có thể cân nhắc khi đánh giá tư cách của một viên chức dân cử.
Bà nói cư dân Khu vực 7 xứng đáng có sự liêm chính tại Tòa Thị chính và đặt câu hỏi liệu cử tri có thể tin tưởng vào sự liêm chính của Nghị viên Biên Đoàn hay không.
Nguồn: San José Spotlight, Keith Menconi, 22 tháng 9, 2026.
